De 1849 à 1854 (Blaize de Maisonneuve)

1849 à 1854 VIE DU PALACRET SOUS MADAME VICTOIRE BLAIZE DE MAISONNEUVE

La nouvelle propriétaire :

Madame Victoire Blaize de Maisonneuve (23) ne devient propriétaire du Palacret que par la force des choses afin de récupérer une partie de ses créances et non par choix. Elle est ce que l’on appelle une rentière, originaire de St Malo, où elle vit toujours à cette date. Dans le cas présent, elle avait fait un placement risqué auprès de son débiteur, Jean Marie Fleuriot.

Elle cherche immédiatement à louer le moulin et elle s’en déferra rapidement.

Les meuniers et fermiers du Palacret :

Le 29 janvier 1850 Pierre Marie Chambry, instituteur de Landébaeron, mandataire de Madame Victoire Blaize de Maisonneuve, loue le moulin et dépendances du Palacret (24) à Jacques Mainguy (25) et Anne Etienne sa femme pour le montant annuel de 540 francs à acquitter en deux termes égaux, le 24 juin et le 29 septembre.

Cet acte fut établi en l’étude de maître Colcanap, notaire à Kermoroch. Il est probable que le fait que les biens locaux de Madame Victoire Blaize de Maisonneuve soient gérés par cette étude fut à l’origine du choix du meunier ; Jacques Menguy était bien connu du notaire car il exploitait le moulin du Traou en Kermoroch.

Le 16 janvier 1853 un nouveau bail est établi (26) au nom de Jean Julou et de sa femme Marie Antoinette Le Roux (27). Le précédent bail de Jacques Menguy n’est donc pas allé au terme prévu, à savoir le 28 septembre 1858. Les nouveaux occupants habitaient Saint Laurent, où ils s’étaient mariés en 1841 et où ils exerçaient la profession de cultivateur et n’avaient donc aucune expérience en meunerie.

La vie du moulin, du meunier et fermier :

L’étude des documents d’archives retrouvés ne nous donne aucune indication directe quant au fonctionnement et à l’activité du moulin. Ces données doivent se déduire, indirectement, de l’analyse des actes notariaux et des évènements familiaux de la vie des meuniers.

La lecture des actes notariaux met en avant une pratique locale concernant l’entretien des moulins ; il est en effet spécifié que le meunier fera à ses frais les réparations nécessaires «... aux tournants et moulants , meules , ponts , talus servant à l’usine …il réparera la couverture d’ardoises de la maison du moulin ... ». Le fermier rentrant remboursera, à dire d’expert, au fermier sortant « les améliorations ou augmentations … faites aux droits tournants et moulants ... » ou leur fera tenir compte de la diminution s’il y a lieu. Toutes ces augmentations ou diminutions se basent sur un renable (état des lieux) réalisé en 1850 (19). Cet état des lieux estime, à cette date, les droits à la somme de neuf cent quatre-vingt cinq francs.

Le bail Menguy a été dénoncé au bout de trois ans. Le nouveau bail est sensiblement plus avantageux pour le nouveau meunier : le montant annuel est ramené à 480 francs, le bois nécessaire à l’entretien est fourni par le propriétaire, le meunier peut faire des coupes dans les bois taillis pour son usage ... Nous sommes donc conduit à considérer que la dénonciation du bail fut le fait du meunier et ce très certainement du fait de la perte de rentabilité du moulin du Palacret. D’autre éléments conduisent à étayer cette hypothèse. Avant la révolution de 1789, le moulin était un privilège des seigneuries, et les vassaux de ces seigneuries avaient obligation d’utiliser les dits moulins moyennant un prélèvement du meunier correspondant à 1/16 des grains moulus. A l’issue de la Révolution de 1789 ces privilèges disparurent et il n’y eut plus de limitation du nombre de moulins et la concurrence s’établit.

Pour la commune de Saint Laurent, l’explosion du nombre de moulins pouvant entrer en concurrence est flagrante. En 1818 il en existe trois si l’on se restreint à la paroisse de Saint Laurent. En 1849, nous en avons relevé huit ,dans l’environnement proche (28) ; à savoir sur la commune de St Laurent et les communes voisines limitrophes, et ce, dans un rayon inférieur à 1500m autour de l‘église de St Laurent ; et ce pour une population ne dépassant pas 500 habitants soit un nombre de foyers très faible au regard du nombre de moulins.

L’état précédent impliquait une concurrence poussée et une chute de la rentabilité. Il faut encore noter que vers 1850 la route actuelle, l’actuelle départementale St Laurent - Bégard, n’avait pas encore été construite. L’accès au moulin du Palacret devait se faire via le chemin dit du Palacret St Laurent Bégard. Ce chemin était difficilement praticable par les charrettes. Dans sa plongée sur la vallée du Jaudy il était excessivement étroit (moins de 2m ), encaissé avec des talus d’environ 3m et surtout avait une pente exagérée (de l’ordre de 12% sur les derniers 200 mètres), ce qui constituait un vrai handicap pour le transport des grains et farines.

Nous constatons encore que sur cette même période, le meunier est aussi fermier, ce qui rejoint l’analyse précédente d’une activité insuffisante du moulin. Les baux, outre le moulin, mentionnent des terres labourables et en friches, des prairies, un champ d’avoine, l’obligation de défricher le champ nommé lanne Kerboens (bail de 1853), le droit d’écobuer les terres incultes, l’existence dans les divers bâtiments, d’une étable, d’écuries, d’une soue à pourceaux.

Les différents baux attirent aussi notre attention sur l’importance économique du bois au dix-neuvième siècle, tant le bois de chauffage que le bois d’œuvre. Toute exploitation ne peut se faire que suite à « désignation » du propriétaire.

On peut ainsi relever « …la coupe des bois taillis appartiendra au propriétaire …, le preneur ne pourra couper ni étêter aucun arbre ….,il est réservé au propriétaire le droit de planter et d’abattre tout bois …, le propriétaire se réserve le droit de désigner le bois nécessaire aux réparations des ponts ainsi que des claies et poteaux ..., les preneurs auront interdiction d’introduire leurs bestiaux dans les bois taillis les trois premières années qui suivent une coupe … ».

Nous découvrons encore l’existence de tourbe dans les parties marécageuses de cette vallée du Jaudy .

Les baux précisent encore « .. les preneurs ne pourront extraire de la tourbe ni faire des mottes .. »